Kính diễn đàn
(Bọn lưu manh chuyên nghề vu chụp, biạ đặt người khác thì nỏ mồm bảo là người công chính mạ lỵ và vu chụp chúng)
Tên Trần văn Dư ( một tên dấu mặt) thuộc dạng “chó gác cửa” thấy chủ bị ăn đòn nên vội vàng bò ra sủa như một con chó dại nhưng hắn làm sao bôi xóa được những sự thật hiển nhiên.
Vì qua bài TKMB ĐD 3, được viết ra bằng tinh thần vô tư của người không nằm trong vòng tranh chấp, ai cũng nhận ra sự thật: kỳ đài hiện nay nằm ở một vị tri khác cách kỳ đài tiên khởi (được dựng lên năm 1996) đến hai mươi mét, với bố trí phương hướng khác hẳn không phải do Bùi Dương Liêm thực hiện mà do chủ nhân Eden dựng lại. Nhưng qua bài viết này Trần văn Dư lại tiết lộ cho mọi người biết thêm một điều là hai trụ cờ do DVH tặng (cột cờ vuông thay vì phải tròn, ngọn và gốc bằng nhau thay vì “thượng thu hạ thách”. Như vậy hoá ra bao lâu nay phe nhóm của tên ma đầu gia nô cho đài VNHN ra sức tấn công vu chụp, bịa đặt, thi th ố đ ủ m ọi hành vi xảo trá nhằm bốc lửa bỏ tay Bùi Dương Liêm là vì động lực nào?
Trong khi:
1-Hai trụ cờ vuông, gốc ngọn bằng nhau là của DVH tặng
2- Kỳ đài hiện nay do chủ nhân Eden dựng lại ở vị trí mới.
3- Bùi Dương Liêm chỉ thực hiện kỳ đài tiên khởi từ năm 1996
Như vậy quý diễn đàn đều thấy rõ bọn lưu manh hạ tiện nào đã chủ trương phân công kẻ đi chụp hình để làm bằng chứng, đứa viết bài, phóng hình lên mạng để rồi cùng nhau “đấu tố” người vô tội. Vậy thì ai phá hoại? Ai gây chia rẽ? Ai đã lừa bịp công luận? Thiết tưởng chúng tôi không cần phải tốn công nhắc lại. Bảo vệ sự thật với một nhãn quan chính xác, lý luận rạch ròi thì nick ma Trần văn Dư bảo là “nâng bi” chắc chắn quý vi hữu khó chấp nhận. Nhưng việc con chó Trần văn Dư sủa càn bất chấp sự thật, lẽ phải hoàn toàn xứng đáng được vận hai chữ “nâng bi” đấy vào với hắn.
Đối với chúng tôi đã quá quen với những trò hèn hạ của đám nick ma, hèn nhát, ẩn thân, dấu mặt. Chúng tôi không cần tìm hiểu những loại ma đầu này là ai nhưng vì lẽ công chính, chúng tôi vẫn chấp nhận những vấn đề hắn đặt ra để góp phần làm sáng tỏ sự thật.
Bài viết của Trần văn Dư cho thấy tên này hình như biết về vấn đề tài chánh xây dựng kỳ đài tiên khởi rất rành rẽ (chẳng khác gì những luận điệu vu chụp cho Bùi Dương Liêm về thiết kế, xây dựng kỳ đài). Biết Bùi Dương Liêm ăn chặn mà vẫn để yên đến nay mới viết ra những điều này quả cũng lạ. Tất nhiên Kim Âu này hoàn toàn không thể chấp nhận những hành vi ăn chận tiền bạc của cộng đồng và trong trường hợp biết rõ như tên Trần văn Dư bằng mọi gía chúng tôi phải làm cho rõ trắng đen chứ không thể hèn đến nỗi biết được BDL thâm lạm công quỹ của cộng đồng mà không dám lên tiếng mãi đến 13 năm sau mới nói. Nhưng khi đã nói thì phải đưa ra bằng chứng cụ thể (hoá đơn vật liệu, thi công, bảo hiểm v..v). Trần văn Dư buộc tội Bùi Dương Liêm hà lạm công quỹ thì trách nhiệm của hắn phải chứng minh và ông Bùi Dương Liêm tất phải chịu trách nhiệm trình bày với công luận. Chúng tôi và toàn thể vi hữu sẽ theo dõi và nhận định: thực hư, phải trái chứ việc bịt mặt viết láo, nói càn phỏng có giá trị gì?
Tuy nhiên Trần văn Dư đừng tưởng chúng tôi mau quên, Kim Âu này đã gặp Đỗ Hồng Anh từ năm 1996 tại nhà bà Phạm Lệ Trinh nên dù kẻ hèn hạ kia có dấu mặt sau mấy lớp vỏ bọc chỉ cần lộ ra nửa câu, một chữ Kim Âu này cũng đã biết hắn là ai. Viết được vài dòng, sáu chữ ba câu nửa dơi, nửa chuột mà bày trò lên giọng “chữ với nghĩa”, mảnh bằng báo chí chẳng qua được mấy năm trốn lính , mài đũng quần trên ghế nhà trường, mớ lý thuyết dấm dớ đấy ta chỉ đọc bốn tuần là hết. Bạn ta từ thời đó, Bé Quảng Đức - Đệ Nhất Phong Thuỷ Gia- “đàn anh” Trần văn Dư /Đỗ Hồng Anh đến mấy năm đang cư ngụ ở Virginia đọc những dòng này chắc chắn bịt mũi cười.
Tên nick ma Trần văn Dư đừng vội ngoa ngôn. Thiên hạ tất nhiên có những bậc thầy nhưng làm thầy Đỗ Hồng Anh/ Trần văn Dư thì quá nhiều chứ kiếm được ai là bậc thầy của Kim Âu thì rất khó. Lá đa của bà T N dĩ nhiên phải lớn, đầy đặn, phúc hậu hơn bộ mặt loắt choắt của ĐHA.
Và đó là chuyện thê thiếp, gối chăn của trang tài tử đa tình. Bà TN đâu có phải là mẹ của Trần văn Dư /Đỗ Hồng Anh để TVD/DHA phải đau lòng, động não. Và chắc chắn Kim Âu này thừa khả năng nếu TVD/ ĐHA bàn giao luôn cả lá đa, hay lá tre của vợ và con gái cho ta. Ta cũng sẵn lòng che hộ. Người đàn ông che đỡ, bảo bọc cho người phụ nữ bằng tài năng và tình yêu thương chứ đâu có ai mang mảnh giấy vô hồn dán vào bộ phận sinh dục của người phụ nữ như TVD/ ĐHA. Đầu với óc như thế chẳng trách nào TVD/ ĐHA không hiểu thế nào là lằn ranh quốc cộng.
Tất nhiên không hiểu hay không muốn hiểu là chuyện của TVD/ ĐHA và lũ phản bộI nhưng chắc chắn tất cả những NVQG trên diễn đàn liên mạng không có ai cần phải gỉai thích về bốn chữ này.
Đây mới là sơ sơ đáp lễ cho TVD/ ĐHA thôi đấy nhé, muốn học thêm thì cứ tự nhiên, ta cũng không hẹp lượng để dạy dỗ thêm cho. Nhưng ta khuyên ĐHA nên dũng cảm bỏ cái mặt nạ TVD xuống, che đậy như thế kém lắm, lẽ dễ hiểu thằng Trần văn Dư là thằng chó nào mà biết bà TN. Người biết bà TN chắc chắn không ai ngoài những người đã gặp ta tại nhà bà Phạm Lệ Trinh.
Nhớ lấy! Kim Âu này không cấn kỵ gì cả. Trà, rượu, đàn bà chẳng thứ nào ta bỏ.
Nhưng chắc chắn không có bất cứ thế lực nào dù mạnh mẽ tới đâu động chạm đến “Lằn Ranh Quốc Cộng” mà có thể làm ta chùn bước.
Viết lách như ĐHA rõ ràng khiến ta xem thường mảnh bằng báo chí. Làng báo hải ngoại có những tên bồi bút, bợ đỡ, lòn cúi nâng bi thiên hạ làm nhục lây ta thì đúng hơn.
Nhìn tấm hình ĐHA hí hửng được đứng cạnh Bob Hull ta thấy nực cười. Hai tấm giấy báo chí với kỹ sư chẳng nói lên được nhân cách. Hãy ra Phở Xe Lửa hỏi lại anh Cò Ly và ông Toàn xem có đúng là Kim Âu đã yêu cầu ông Bob Hull cởi bỏ cái áo Freedom March 2005 hay không?
Eden chẳng phải mảnh vườn hoang. Nhưng việc Kim Âu thể hiện uy vũ và liêm sỉ của Người Việt Quốc Gia trước Kỳ Đài Eden là một thực tế.
Trân trọng
Kim Âu
On 12/19/09, chinhnghia@aol. com <chinhnghia@aol. com> wrote:
Thưa quý vị trên diễn đàn,
Tran van Dư THỨC KHUYA MỚI BIẾT ĐÊM DÀI (3)
Subject: [ChinhNghiaViet] Gui anh DU TRAN - Thuc khuya moi biet dem dai
To: PhoNang@yahoogroups .com, thaoluan9@yahoogrou ps.com, dantocviet@yahoogro ups.com, chinhnghia@yahoogro ups.com, ChinhNghiaViet@ yahoogroups. com
Date: Sunday, December 20, 2009, 2:44 AM
| Chào anh "DU TRAN"
Thưa anh DU TRAN, tôi cũng đang theo dõi vụ Kỳ Đài Eden và đài VNHN. Và tôi thì “buồn cười” về “tài” lãnh đạo của Ban Chấp Hành đương nhiệm của TCCĐ Virginia. Maryland, Washington D.C. “May thay” gặp anh (DU TRAN) cũng: “…. là buồn cười cho người thức khuya nên xây xẩm tối tăm mặt mày bèn viết bậy bận lòng người đọc, nếu không muốn nói là sủa bậy, cắn càn hết mọi người…..(DU TRAN viết – toàn email kèm dưới)” Nhưng khi đọc xong bài anh viết, thì tôi không còn buồn cười nữa, mà thành cười rũ rượi mới phiền chứ. Anh Du Tran viết: “…Tưởng thế là im cho bà con được nhờ, ai ngờ mụ Bé Bảy lại tiếp tục lải nhải, cộng thêm một lũ ăn không ngồi rồi, nhàn cư vi bất thiện, hùa nhau tấn công ông ĐHA với những lời lẽ của bọn đầu đường xó chợ… ( Du Tran viết- email kèm dưới)” À ra “họ” với “lời lẽ của bọn đầu đường xó chợ”. Còn anh Du Tran dùng lời lẽ của người trí thức vùng HTD là như thế này sao: “sủa bậy”, “cắn càn” , “nâng bi” , “ngu xuẩn”, “trình độ chỉ chưa đầy cái lá mít”, “tên BDL” , “tên làm thuê”, “lên tiếng sủa bậy”, “tên võ biền” , “ngu xuẩn” , “mở mồm nói bậy thua một đứa con nít lên ba”, “đầu óc tưởng tượng của một con bò”, “lớn tiếng sủa”, “một lũ ăn không ngồi rồi”, “hùa nhau” , “bọn đầu đường xó chợ”, “chữ nghĩa không đầy cái lá đa” , “chả có cái mảnh bằng nào để che đỡ cái… lá đa của vợ” , “khua môi múa mõ”, “những thằng”, “lời lẽ hỗn xược”, “mất dạy của một tên lưu manh”, “tên vô loại này” (Đó là những từ ngữ anh đã dùng để viết về anh Kim Ấu và vợ chồng anh Liêm, mà ở trong bài viết của anh kèm dưới, tôi đã highlight màu đỏ) Như thế, hẳn là hàng “hậu duệ” tức con cháu của anh Du Tran chắc chắn là học theo “gương (thói)” của anh rồi. Vì anh Du Tran trách anh Kim Ấu: “…Tên Kim Âu này ngủ mơ nên chả biết ất giáp gì mà cũng lên tiếng sủa bậy. Sự hồ đồ nếu không được bộc lộ nơi tên võ biền này thì mới là lạ. Thử hỏi thế hệ hậu duệ có nên học thói hồ đồ của ông vậy không hở Kim Âu? (Du Tran viết)” Vậy, cũng thử hỏi anh Du Tran khi anh giải thích cho con anh về “cái… lá đa của vợ” thì chả lẽ lại lôi vợ anh ra làm thí dụ ư? Thật là tội nghiệp lắm đó! Anh Du Tran à, sao anh đã vôi chê anh Kim Ấu “chữ nghĩa không đầy cái lá đa”. Thế có nghĩa chữ nghĩa của anh (Du Tran) thì “đầy” cái “lá đa” là cái chắc có phải không? Vậy anh Du Tran có thấy vô nghĩa, thiếu lý luận khi viết: “…Kim Âu còn ngu xuẩn hay là ăn phải bã của BDL nên mở mồm nói bậy thua một đứa con nít lên ba khi cho rằng ông ĐHA viện cớ an toàn để thay cột cờ. Tôi ở ngay vùng HTĐ, bên cạnh nhà BDL(1), mà chưa bao giờ nghe ông ĐHA nói là cột cờ hư cả. Chắc tên Kim Âu này có đầu óc tưởng tượng của một con bò chăng nên mới lớn tiếng sủa như thế? …(Du Tran viết)” Điểm 1: Anh ĐHA nói, thì lời văn của anh Du Tran muốn viết hợp lý, thì phải viết như sau: “Tôi ở ngay vùng HTĐ, bên cạnh nhà ĐHA(2), mà chưa bao giờ nghe ông ĐHA nói là cột cờ hư cả” Thay chữ ĐHA (2)vào vị trí của câu trước là BDL(1), mang tinh cách hai người rất thân nhau, và anh Đỗ hồng Anh hay tâm sự với anh Du Tran. Điểm 2: Nếu anh Du Tran vẫn giữ ý viết: “Tôi ở ngay vùng HTĐ, bên cạnh nhà BDL(1), mà chưa bao giờ nghe ông ĐHA nói là cột cờ hư cả”, và cho vậy là đúng. Thì buộc anh Du Tran phải minh chứng là người rất thân cận với anh Bùi dương Liêm, đi đâu cũng như bóng với hình, nên hễ anh Liêm nghe được điều gì là anh Du Tran cũng đều nghe. Do đó, anh Du Tran chưa nghe “ĐHA nói là cột cờ hư,” thì anhBDL cũng chưa thể nghe được! Nhưng qua nội dụng ý bài viết của anh Du Tran thì rõ ràng là hai người không thân nhau. Vậy sao anh Du Tran biết, thì chỉ còn có nước nói theo kiểu các cụ xưa “chanh chua” là: “Mày là con rận trong gấu váy của bà ư!” Không biết anh Du Tran còn biết mắc cỡ không nhỉ? Chữ nghĩa “đầy chiếc lá đa” của anh viết như thế cho con cháu (hậu duệ) của anh học theo thì cũng sợ. Ai đời anh dám viết: “đầu óc tưởng tượng của một con bò chăng nên mới lớn tiếng sủa …” Anh Du Tran à, CON BÒ thì chỉ biết lớn tiếng RỐNG mà thôi. Sao anh Du Tran lại lấy “tiếng sủa của chó” vậy! Thưa anh Du Tran, anh chê anh Kim Ấu là: “trình độ chỉ chưa đầy cái lá mít”. Lại có nghĩa anh Du Tran “trình độ ắt đã đầy cái lá mít”hay “trình độ đã đầy tràn cái lá mít” rồi chứ gì?.Nên khi anh Du Tran viết: “Biết người ta có bằng đại học không những chỉ ở VN mà còn có bằng kỹ sư ở Mỹ nữa trong khi mình chả có cái mảnh bằng nào để che đỡ cái… lá đa của vợ mà Kim Âu lại hùng hỗ khua môi múa mõ che bai bản Thông Cáo của CĐ đã được thông qua bởi cả Hội Đồng Chấp Hành gồm những bậc thày của Kim Âu. Kể cũng lạ thật! …(Du Tran viết)” Thế thì anh Du Tran có biết rằng “bắng cấp chỉ là cái tủ đựng sách” không? Và lời Khổng Tử dạy cho người ta đừng có cả tin vào việc làm của bất kỳ bậc thức giả nào, cho dù kể cả là Khổng Tử: 「 孔子曰: 該 作 我 已 説 之 事, 勿 作 我 已 作 之 事。」 “Khổng Tử viết: Cai tác ngã dĩ thuyết chi sự, Vật tác ngã dĩ tác chi sự.” Dịch nghĩa: “Khổng Tử nói: Hãy làm cái điều ta nói, đừng làm cái việc ta làm” Vậy “Hội Đồng Chấp Hành gồm những bậc thày” liệu đã có khi nào sai chưa? Và đầy dẫy sai rồi đấy chứ, có cần tôi minh chứng không? Anh Du Tran vui lòng khiêm tốn lại, chứ đừng tự hào huênh hoang với “trình độ đầy cái lá mít” làm gì. Thôi nhé, đừng tránh né làm gì sự thật, anh Du Tran không thích từ “gia nô” mà. Vậy vui lòng cho hỏi: Anh Du Tran ở vùng HTD thì việc ông chủ tịch cộng đồng Đỗ Hồng Anh đã về Việt Nam nhiều lần: “…Theo chúng tôi được biết, ông chủ tịch gia nô (Đỗ Hồng Anh) đã về Việt Nam nhiều lần, nhà ông có thời chứa đầy du sinh….(Kim Ấu viết – bài đính kèm dưới)” Thưa anh Du Tran, điều đó đúng hay sai? Rất mong sự trả lời của anh.
Trân trọng, BN 587 (Thuy Dang)
|
Thuy Dang
